化學(xué)分析技術(shù)為配方破解提供了便利
在談否違法之前，有必要先了解一下關(guān)于配方破解的歷史。但經(jīng)過查找國內(nèi)外文獻，發(fā)現(xiàn)鮮有人對配方破解的歷史做過專門的分析和統(tǒng)計，但配方破解是隨著化學(xué)分析技術(shù)的發(fā)展而日漸成熟的。因此可以研究一下分析儀器的歷史發(fā)展，從而推論一下配方破解的歷史。
1950年是個特別的年份，那一年美國Perkin-Elmer公司第一次造出了可商業(yè)應(yīng)用的雙光束紅外光譜儀。自此，以紅外光譜做為核心分析技術(shù)從事配方破解的工作也開始有了技術(shù)支撐。
1955年，同樣是美國的Perkin-Elmer公司開發(fā)出第一臺Model 154氣相色譜儀。為配方破解提供了更為強有力的技術(shù)保障。
1968年，美國的Waters公司造出了第一臺商業(yè)應(yīng)用GPC，從而也間接制造出HPLC。從此配方破解所要用到的三大技術(shù)都已經(jīng)具備了。
中國最早能查詢到的配方破解公開案例是，1976年上海日用化學(xué)品四廠技術(shù)組對奇華頓香料公司的幾款香精進行配方破解，并獲得良好效果。
由此可見，配方破解隨著分析技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展迅速。其在國內(nèi)的歷史也可以追溯到40年前，足可見配方破解的歷史悠久性。
要了解是否違法，先看看國家相關(guān)法律對知識產(chǎn)權(quán)保護的明確規(guī)定如何？見下文
第一點：根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定
第十條 經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密： （一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密； （二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密； （三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
第二點：《刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪
有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處罰金或單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金： （一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的； （二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的； （三）違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密的。 明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
第一點和第二點，都提到“以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”，這個前提下獲取配方才算違法。前段時間發(fā)生的老干媽事件就是因為員工個人偷走生產(chǎn)配方資料，自行生產(chǎn)并對權(quán)利人造成利益損害，從而被法院判刑。
因為配方破解的過程不是“不正當(dāng)手段”，而是通過市場上獲取的樣品，并通過各種分析技術(shù)和數(shù)據(jù)庫進行逆向工程，這個過程完全合法。從而通過該合法過程獲得的配方，無論是動機、過程還是結(jié)果都沒有違反《反不正當(dāng)競爭法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定。因此不違法!
